Helt plötsligt förstår i alla fall jag hur viktigt det är med källkritik.
Att jag har min inkomst från ett av bolagen inom Stampen vet nog de flesta vid detta laget, och att jag ingår i ett av de bolagen som är i rekonstruktion blev extra tydligt idag. På lönebeskedet som kom idag fanns lite extra information om att min nästa lön betalas av länsstyrelsen i regionen.

Att Stampen beviljats rekonstruktion ser jag som ett positivt tecken på att Sverige tror på möjligheten att Stampen kommer att leva vidare,  att Staten får igen de pengar som de nu betalar med min lön. Att också staten kommer att spara pengar på att slippa betala en massa för de som blir arbetslösa mm.

Själv personligen tror jag också på att Stampen löser detta på något sätt, även om det kommer att bli tufft även framöver.

Just nu ser jag också hur viktigt det är att sålla i all information som väller över en, om man bortser från den interna som kommer från företaget.
För mitt företag och dess ägare gäller det ju nu att hålla oss vid gott mod, att vi som arbetar fortsätter kämpa vidare och inte sviker nu när vi som mest behövs. Så det gäller ju att tolka den informationen rätt. Mina planer på att ev sluta nu har inte på något sätt förändrats. Så jag jobbar på fram till semestern, tar min välbehövliga semester och återkommer därefter.

Sedan har vi ju andra tidningar inom genren morgonpress som nog gärna skulle se att Stampen försvann och att de istället kan komma in mer och ta marknadsandelar. De vill ju gärna ge en mer negativ bild av det som sker. Sedan har vi pressen inom ekonomin som försöker analysera vilka konsekvenser olika alternativ innebär.  Nu när jag läser vad dessa skrivit så har jag tvungen att kolla upp vem som står bakom en viss tidning och vilka intressen de har i stampen gällande överlevnad eller inte. Sedan har vi kvällspressen som har sitt rykte och sedan Public Service som skall vara neutrala.

I går följde jag in rubrik på twitter via an länk och återigen handlade det om journalister. Först reagerade jag starkt på vad jag läste innan jag såg att det var ett debattinlägg från en ordförande inom frilansjounalistiken. Då kändes det helt naturligt och helt rätt i den synvinkeln det personen skrev. Men fortfarande var det väldigt vinklat ur ett politiskt perspektiv till jag insåg att tidningen var politisk. Hade gärna sett en liknande artikel från den andra sidan politiskt sett och vad den hade skrivit, så hade man kanske kunnat bilda sig en någorlunda vettig uppfattning.

Att journalisterna som är duktiga på att skriva, snabbt varit framme och kommenterat känns ju helt naturligt, men var är mitt fack som också har personal inom Stampen,  eller andra yrkesgrupper förutom journalister.

Så när man läser artiklar nu, så är det bra att kolla källan och inte ta texten som en absolut sanning. Sedan gäller det också att genomskåda texten vem som är mottagaren för det hela. Är det en nyhetsartikel, en krönika eller en ledarartikel. Det kanske är en propagandaartikel som skall påverka mig och mina kollegors arbetsmoral så att rekonstruktionen blir en konkurs och andra krafter kan ta över.
Om tidningarna slutar som pappersutgåvor och bara blir webbtidningar, så blir ju konkurrensen större från andra webbtidningar som gärna ser som äkta yttrandefrihet. Vad händer om deras påverkan blir större,  vad händer om Ryssland köper texter och personer i dessa kretsar.

Jag tror på Stampen och varje morgon 00.30 när klockan ringer går jag upp och verkar för demokrati och yttrandefrihet.